Bahwa pada saat persidangan dalam p

Bahwa pada saat persidangan dalam pertara gugatan Nomor
33/MereW201/Niaga.PN./Jkt.Pst pada saat persidangan tanggal 18 September 2012dengan agenda PEMBUKTIAN dimana pada saat Tergugat (dengan Pengacaranya Sdri.
Fifi Maya Simamora) mengajukary'menunjukkan Alat Bukti TERGUGAT Nomor. 4
Bukti TK/PR yaitu berupa ASLI SERTIFIKAT MEREK Nomor 395705 (dan juga
fotocopynya yang telah diberitanda 'SESUAi ASU'). Kami MELIHAT bahwa ADA
KEIANGGALAN/PERBEDAAN dengan Fotocopy Sertifikat Merek Nomor 395705 yang
juga diajukan sebagai BUKTI PENGGUGAT Nomor. 23 Bukti P-8.
Perbedaary'kejanggalan tersebut yaitu karena TIDAK ADANYA CATATAN Turut
Tergugat terkutip sebagai berikut:

結果 (繁體中文) 1:

這次訴訟 pertara 數目的審判33/MereW201/URNiaga.PN./Jkt.Pst 次審判日期 18 9 月 2012dengan 議程的證明，被告在時間 （與他的律師啟源。菲菲瑪雅 Simamora) mengajukary'menunjukkan 證據被告數。4TK 公關是原始憑證的形式證據數量 395705 品牌 （和也fotocopynya 有 diberitanda ' 適當 ASU ')。我們看到有一份證書號碼 395705 品牌 KEIANGGALAN / 差異也作為證據提交原告人數。23 P-證據 8。Perbedaary'kejanggalan，沒有記錄參與被告 terkutip，如下所示︰

結果 (繁體中文) 2:

這在訴訟審判的時間pertara號
33 / MereW201 / Niaga.PN。/ Jkt.Pst在9月18日2012dengan證據議程，時間的被告（與律師女士聽證
菲菲瑪雅Simamora）mengajukary'menunjukkan證據被告數目。4
形式BRAND證明TK / PR的原證書號395 705（也
fotocopynya其“按照亞利桑那州立大學有diberitanda）。我們看到，ADA
與複製標誌證書號395 705 KEIANGGALAN /差分這
又提出作為原告號證據。23附錄P-8
Perbedaary'kejanggalan那是因為缺少由注共
引述被告如下：